面試時各類奇葩問題層出不窮，是面試官在故意刁難還是誠心考驗？
面對“公司中的站隊選擇”，無論選擇哪一邊無疑都是“送命”。此題不僅考驗了求職者的“應變能力”、“辨別是非的能力”，還印證了求職者與面試官所認同的“人品”、“價值觀”是否相近。
“站隊”行爲不可取，直面問題很危險
無憂錦囊君建議，求職者們從公司的層面來尋求此題的護身符：我相信公司的目標是協作團結、齊心對外、創造業績。而我身爲一名員工，首當其衝應該做好份內事；再次，與其將有限的工作時間與精力撥給在“站隊”事件上，不如將時間和精力花費在如何才能爲公司創造更大的利益上。
總結要點：直接說出“不希望出現站隊行爲”的回答帶有稍許“幼稚”，但執着於工作本身，爲公司創造利潤，這着眼於工作本身的話語能夠加強求職者的正面形象。如果面試官非要你選擇站隊一方，不妨以公司利益作爲擋箭牌，也能從側面體現了求職者的大局觀。
而對於考察因素中的“人品”、“價值觀”，錦囊君的理解是：面試官們對蘿蔔青菜各有所愛，求職者不妨在回答中適當添加對於“站隊”行爲的看法，但切記：要以“站隊不可取”爲中心進行闡述。
職場潛規則：勝者爲王敗者爲寇
當面試官詢問求職者“站隊問題”時，求職者們就要警惕了：面試官問出這類問題，會不會有可能公司中已經出現了這類問題，而你的面試官就是鬥爭高層中的一位呢？面試官是否想從此題中獲得試探求職者，從而拉攏你成爲他隊伍中的一員呢？
即使是不符合企業文化的“高層鬥爭要求基層員工站隊”行爲，企業的高層們往往也會睜一隻眼而閉一隻眼。如果你被捲進了這場紛爭，那身爲員工的你只是這次鬥爭中一顆不起眼的棋子。站對隊了，你也許只是保住了這份工作；如果站錯隊了，失業、降薪、被針對等等一系列也許就會降臨到你的身上。這場50%的博弈，即使博對了，之後你的職場生活，也不一定會好過。所以遇到推崇此類爭鬥文化的企業，勸您三思。
在面試時，當面試官拋出“情景題”時往往是根據題目而考察求職者的某些素質。此題則是重點考察求職者在職場的“博弈精神”與“挑戰精神”。先來跟着錦囊君看看兩者的利與弊：
100%穩獲1千元
利：在雙倍的薪資利誘下，這類職場人不爲所動，這是否就代表了沒有博弈精神呢？不是，選擇100%的人羣並非缺乏博弈精神，與冒險精神和挑戰精神相比，他們更追求穩定的職場發展。好比龜兔賽跑中的烏龜，盡其所能衝向目標，到達預期的終點只是時間問題罷了。
弊：在面試官眼裏，你追求穩定，但卻不敢放手一搏。在職業生涯發展中，可能你一直安於當前的工資，眼看他人卻一直通過跳槽來加薪，沒過幾年，當初的同輩有可能工資已經翻你一倍了。
無憂錦囊君：選擇此項的朋友們可以抓住“穩定發展”、“沒有任何事可以一步登天”之類的關鍵詞來進行回答。
50%博弈2千元
利：先說說這類人羣的優點：較比100%拿1K元的人羣，他們更敢於去挑戰。而以此能得到什麼呢？“更快速的職場發展”。1k元與2k元只是一例比喻，在真實職場中，當一份博弈的機遇擺在你面前，你抓住了並且你博對了，那對你而言就是一步登天。
弊：說完優點，再跟着錦囊君看看，在面試官眼裏有可能變成什麼缺點呢？選擇此項選擇也許你的挑戰在面試官眼裏就會變成“經不起利誘”，“容易跳槽”，“工作穩定性不強”。
無憂錦囊君：選擇此項的朋友建議抓住“敢於博弈”、“有強烈的上進心”、“敢於挑戰”等關鍵字來闡述自己的觀點。
總結核心要點：面試官出這題不是左右爲難人嘛！該如何選擇才能贏得offer？無憂錦囊君建議：隨着你自身的職業規劃而來選擇100%與50%。面試是講究的是雙贏，如果你想拼搏，但卻進了個養老公司，那對個人的職場發展只是有害無利。
