招商銀行的管理培訓生筆試在人大舉行，題目也是千奇百怪的，甚至有的類似語文基礎，但我想主要是考察同學對經濟政治領域信息的熟悉程度的。面試安排在海淀區政府附近的一個什麼酒店，我記得不是很清楚了。這次面試是單輪面試持續時間最長的一次，而且是各種形式輪番上陣，面完以後覺得自己真是奄奄一息了。
一輪一共有10位(還是11位？不記得了)應聘者進入房間，一位神情嚴肅的年輕女士主持，兩位男士做記錄和評審。在第一個環節自我介紹中，我發現大家的平均實力非常強(比如我後面遇到的埃森哲羣面就大大不如這次)，個個都是獎學金獲得者、大型活動策劃者或者很牛的實習經歷擁有者。像我這樣沒什麼可說的，就只好自稱大學裏什麼都做過包括在火車上賣燒餅……
緊接着每個人拿到一張紙，講了一個將軍從業荒於嬉到奮發圖強到偶然失足到遷怒於馬的故事。面試官問將軍應該殺馬否。每個人最多發言一次。在這個時候，掌握髮言的時機是很重要的。我覺得我第二個發言有點早，因爲到了後面，大家提出各種觀點，對於自己補充、完善邏輯很有幫助。這裏考察的是應聘者對問題思考的成熟度，而不像艾默生招聘銷售工程師一樣側重臨場反應和表達能力，所以我過早回答是不太明智的。
各抒己見後，面試官讓我們根據各自的立場分爲兩個組進行辯論。我所在是反對殺馬組(簡稱反方吧)，比正方多不少人。面試官直接就讓我們開始辯論，既沒有一辯、二辯、總結陳詞等的規則，也沒有限制發言次數時間，更流露出無領導方式的意圖。反方好像有6個人，這個規模並不適合作爲一個團隊開展辯論。雖然我認爲反方立場很有利，卻缺乏領導，沒有全面的策劃，我有意給出一個大體的框架，使六個人的論證相對集中，但無法在那麼短時間裏說服別人，而他們每個都有自己的想法，也沒有理由聽從誰。所以直到現在我還在疑惑，無領導方式的小組合作，到底應該怎麼處理才能又體現自己的實力，又不影響整個團隊的利益。
既然是辯論，當然是不了了之。第三個環節是將這個故事引申到公司制度的改革，應該推陳出新，還是在原有的基礎上修訂完善，以此爲題目繼續辯論。雙方你來我往十分激烈，我覺得自己的反應還是比較快的，但是有點太冒進，團隊合作精神不足，屢屢搶話。後來我自己也有點認識到這個問題。最後要求雙方選出一位同學總結的時候，我主動把原來準備好的總結提綱給了一位mm，因爲大家公推她發言最少，集體給了她一個展現的機會。
辯論後根據剛纔問題又一次進行挨個提問，這時候大家已經沒有什麼可說的，也沒有了對抗性，所以回答得平平淡淡，好像是極度喧鬧以後的休息一般。緊接着又開始英語提問。每人抽一個英語問題，當場作答。我的問題是，我最敬仰的人是誰，爲什麼，我就回答了鄧小平，可是開始回答以後才發現忘了那個有中國特色的社會主義怎麼說……
所有人演說完畢以後，已經是精疲力盡，還有最後一個環節，寫下你認爲表現最佳的人和理由，不記名投票。我自認爲還老實，把我覺得最出色的一個mm寫上去，然後寫了我自己(我可是真的覺得我還可以的說^_^不過也有小小的私心)，另外又寫了對方的一位男生。雖然我毛遂自薦了，但我覺得這三個名字和給出的理由，都是符合實際情況的。
但是最後，我還是沒能進入下一輪面試。總結教訓，在辯論中，我張揚有餘，謙遜不夠，如果是銷售類職位，也許正是優勢，但作爲銀行管理培訓生，恐怕他們還是希望有一個穩重塌實，成熟深刻的人選吧。大家一定要根據職位的特性，表現自己有針對性的才幹。
