精選《烏合之衆》讀後感參考範文三篇

吸引我們讀一本書的有可能是來自朋友的推薦，也有可能只是被書名所吸引，你有看過《烏合之衆》這本書嗎？看完之後記得把你的收穫和啓示寫下來吧，下面是本站小編整理的精選《烏合之衆》讀後感參考範文三篇，供大家參考。

正如書名《烏合之衆》本身的貶義色彩，作者本身對於羣體的特質是持貶義態度的，但對於羣體和個人之間關係的分析的確引人深思。“在羣體裏面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。

記得小時候的一件事，上國小的時候，我家樓下後院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學，看到幾個同學圍着一個女生，我好奇過去問一下，結果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心裏害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因爲中間那個女生處於絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們羣體中的一員，我就會盡情釋放我的醜陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》裏描述那些有文化的青年們互相打鬥的荒唐場面。

這本書介紹了作爲羣體領袖來說，羣衆可通過傳染、重複等建立威望的方式來滲透信念進而對羣體進行統治，說白了，就是承認統治者和政治家爲了某種目的的達成，對羣體是採用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統一，是一個文明衰退的標誌。一邊描述羣體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統治者羣體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認爲優越的羣體的歧視態度有何不同呢？不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。

而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，儘管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對於榮譽的熱愛。“而這其中宗教的態度：“宗教迷信是多麼的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間裏，那些最清醒的天才也只能在它們的規矩面前俯首稱臣。”《人類簡史》的作者就有表達了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發展的重要作用，正如作者總結，這是一種殘忍的偏執、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對於羣體的特點，也同樣分析透徹：羣體衝動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感誇大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比於孤立的個人，羣體中的個體代表着文明進步階梯的倒退過程。

真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制儘管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊癒神藥。而對於我來說，那些枯燥的讀書時光正是爲了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光儘管枯燥，但卻讓我和現有環境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的醜惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認爲的真實，也不過是統治者想讓你認爲真實的真實。儘管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。

這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，後來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代裏，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民衆在傳統的信仰與權威崩塌後，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一羣野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民衆會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事後卻要求愛國主義的榮譽勳章。是勒龐創作烏合之衆的社會基礎，他在《烏合之衆》中總結道：民衆缺乏理性，依賴於信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行爲，簡而言之，民衆是盲從的。這本書所講的羣體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之衆”存在，盲目從衆無助無處不在。

因此，我們有必要研究心理學，瞭解是什麼讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

《烏合之衆》讀後感參考範文3

從“星雲之眼”的角度看，我們每個人就像一杯沸水，被倒入人羣的海洋，海洋並不會因爲一杯沸水而升高溫度，可這杯水卻永遠消失了。

正是因爲我們自身力量的渺小，我信更相信羣衆的力量，也篤定，這纔是自身最好的棲息地。就在我們把這些奉爲真理時，勒龐在《烏合之衆》中大聲喊道：“人一到羣體中，智商就嚴重降低，爲了獲得認同，個體願棄是非，用智慧去換取讓人倍感安全的歸屬感。”當然，這話說得過分偏激了，可是，不知你是否記起了一些事？

你是否記是，20xx年汶川地震震驚世界，危難之間中國社會各界掀起賑災熱潮。萬科董事長王石得知此事後，當即做出捐款200萬的決定，而此舉卻被認爲是“摳門”，引來網絡上一片罵聲，王石在博客中迴應認爲，“萬科捐出200萬是合適的，中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不成爲負擔。”

平心而論，作爲企業家，王石的做法是理性的，但在公衆情緒處於高度敏感時，當感性成爲公衆情感的主流時，企業家的這些理性邏輯，刺痛了公衆敏感又的心。他對自己財富的捍衛，在公衆眼裏就會顯得那麼可惡。可公衆們不會理解，他們只認爲災難面前，有錢出錢，有力出力乃是天經地義，哪容得富人“吝嗇”，竟不肯多捐些錢財。於是他們憤懣，不滿，以強大的輿論力量壓迫着王石，當公衆情緒遭遇商業理性，王石觸犯了衆怒，可以說是徹底栽了跟頭。公衆這一龐大羣體對這一事件的普遍惡評，其實是掩蓋了中國社會的缺席缺陷。這一聲音的出現，原應是一個值得深思的社會現象，可大多數的我們都只是參與到了指責王石的隊列中去……我們都不知道，任何力量的過度放大，都會模糊其背後的真實。

你是否還記得，文化大革命期間對文化知識的摧殘，衆人都道那是由中央領導錯誤發動的。可是，如若沒有羣衆對毛主席極端的個人崇拜，也不會釀成如此惡果。

可即便有以上種種事件的發生，生在中國這樣的社會主義國家之中，我們從小就深知羣衆的力量，無論是抗日戰爭的勝利，新民主主義革命的勝利，還是新世紀的孫志剛事件，“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件……都在向我們展示，即使羣體會偶爾步入歧途，但其積極影響不容爭辯。

其實，歸根結底，羣衆海洋是由我們這一杯杯水組成的，問題的來源也出自我們每一個人。我們深陷入工作、學習、家族所帶來的煩惱之泥潭中，心中苦惱、煩悶無處排解。於是乎，當出現一件衆人關心的大事後，不加以瞭解，不加以推理，不加以思考，便對當事人予以強烈的抨擊，嘴上喊着爲了人民，爲了國家，爲了正義，殊不知，究竟這些是真，還是發泄心中的煩悶是真？

如若碰見的真是極其惡劣的社會現象，這倒也不失爲“貢獻了自己的一份力量。”可若是你知道的只是一部分呢？不加以瞭解或是調查，便對其惡語相向，又會對他人，對社會造成多大傷害呢？而那些惡語，又究竟是對社會、他人的不滿呢，還是對自己的不滿呢？

勒龐是保守派精英分子的代表，他在書中強烈抨擊了羣體，強調個人精英的力量。縱然這是部經典之作，縱然其中有不容置疑的真理。可時代變了，世界變了，你，我，我們都不可能孤立於世界而存在，我們也不可能真的憑藉一己之力讓世界變成自己理想中的模樣。而我們每個人都敏感而脆弱。縱然可以積聚成力量，但缺點也聚焦在了一起，就像被放大鏡放大了一般。我們擁有了巨大的力量，卻變得感性，缺乏思考，缺乏判斷力。共同完成一件事時，若是正確，固然是好，可若錯了呢？其帶來的負面影響，會不會積聚排山倒海之勢將我們吞噬？我們能做什麼呢？

對啊！我們能做什麼呢？我們都陷入了泥潭之中，連自己都無法保全。

不，我們可以的。至少，我們可以不把泥抹在自己的胸膛上。沒錯！即使我們跪在泥潭中，我們也不要把抹在自己的胸膛，抹在世界的胸膛上。

如果你同我一樣是名學生，那就不要因學業不順而抨擊教育缺席；如果你是名醫生，那就要因病人情緒而改變態度；如果你是位工廠老闆，那就不要生產次品，危害社會；如果你是名法官，那就不要因個人情感而偏袒任意一方；如果你是一位網民，那就不要跟風隨大流，無端對他人惡語相向……

我們不要，不要把泥抹在世界的胸膛上。