《全民目擊》這部電影是由著名演員郭富城、孫紅雷等多名主演的。那麼大家在看完後是不是都有不少的感想呢！下面是本站爲大家整理的2022年《全民目擊》觀後感範文，僅供參考，歡迎大家參閱。
2022年《全民目擊》觀後感範文
《全民目擊》影片以一樁謀殺案開始，圍繞着“誰纔是真正的兇手”這一疑團展開敘事。導演採用多重視角來講述故事，在旁觀者與當局者兩種身份之間自由轉換，將這一案件講述得險象環生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。更多是法庭審理場景戲給我印象最深的就是“吵”，大批記者，架着長槍短炮，閃光燈咔嚓咔嚓，鬨笑聲驚呼聲不斷，像菜市場，又像明星發佈會。周莉居然還大模大樣地站着打手機。這些在現實的庭審中絕對不允許，片中高高在上的法官毫無尊嚴。如果說以上是爲了烘托情緒塑造人物而進行的藝術加工乃至虛構，還可以理解，那麼影片中法律上的多處硬傷，就不容忽略了，咱不能誤導民衆對法律的理解和正確認識啊。
一直以來總有朋友問我們，刑事辯護律師是否像影視劇中，那麼的精彩。我只能告訴他們，那只是西方及香港電影中的情節，中國的法庭和法律絕不是那樣的。他說：你看一下電影《全面目擊》裏面就是那樣子。此後，我就專門看了一下這部電影，作爲專職執業律師最不能讓我冷靜的是其中太多的法律錯誤與漏洞了，
該電影中的多數場面是在法庭上的檢察院公訴人的指控與律師的辯護。那些只有在香港電影電視劇中富有表演，情緒感染色彩的場景在此部電影中表現的淋漓盡致。如果電影審查機構對有關法律內容的影視，不嚴格審查法律規定的影視情節，國家多年來的普法工作將功虧一簣。所以，出於職業習慣，不得不對電影的法庭法庭程序和法律錯誤吹毛求疵，一吐爲快。下面依照影片內容的和法庭場面指出一些法律錯誤。
1、確定一下編劇在創造劇本時，故事發生的中國內地。
首先要明確本片往事內容發生的地區及時間，以免陷入該電影是在大陸還是英美。時間毋庸置疑，而從影片中頻頻出現的“某某中級人民法院”、檢察官佩戴的徽章、法官、警察身着的制服等鏡頭，可以確定，該案發生的地點就是中國內地。那麼，影片中的法庭佈置和司法程序就應當適用目前現行的《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定和程序審理本案，雖然是商業電影，導演可以增加一些戲劇表演情景，但是不能偏離太遠。然而本劇中卻出現了太多的法律方面的錯誤。最主要的是適用大陸法律卻將整個法庭場面使用了英美法律的體系。
2、公訴人、辯護人訊問被告人，詢問證人均不能離開座位隨意走動。
影片中，公訴人、辯護人多次離開座位，一邊走一邊詢問，甚至面對被告人具有推理性、誘導性的指着被告人、證人鼻子發問案發經過。這樣的場面一定讓觀衆大呼過癮，怪不得很多朋友和剛到律師事務所實習的學生都很羨慕律師這個行業。可我要告訴你們，我國刑事案件開庭，無論是在基層法院還是中級法院，尤其是在大都市的中級法院庭審，公訴人和辯護人都要遵守法庭秩序，因爲開庭前書記員已經宣佈法庭紀律的，均不可以來回走動的。連起立都要經過審判長允許，不要說隨意離開座位走動到被告人和證人面前那樣發問了啊。
3、公訴人詢問證人時，法官無需詢問辯護人是否反對。
影片中公訴人、辯護人多次詢問證人、被告人時，法官經常詢問辯護人是否反對。這是明顯錯誤的啊。正常的刑事庭審過程中，首先公訴人的證人幾乎沒有證人能夠出庭作證，即使有，也會依照相關程序申請出庭，然後依據順序分別對證人發問，發問過程中對方不能打斷。發問完畢後，雙方對證人證言進行質證，對證人和證言有異議的可以當時發表質證意見，最後法官對雙方的證言進行評議後做出認定。整個庭審中我們看主審法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安靜、安靜。局面完全由公訴人和辯護律師控制，法官沒有一點主導作用。公訴人童濤和辯護律師周莉可謂是咄咄逼人，氣勢磅礴。很明顯，編導把內地的法庭搬到了香港了啊。
4、旁聽人員應當關閉通信設備，涉及隱私的不能公開審理，維護正常庭審秩序。
本案的庭審有大量的媒體採訪，並且進行現場錄播。這一點我沒有異議，因爲經過法院允許的前提下是可以進行上述行爲的。但我不能理解的是，場外導播居然通過通信設備指揮攝像師實施“特寫”、“推鏡頭”，律師接聽電話看信息等操作行爲，這明顯違反的法庭的紀律規定，庭審前書記員已經宣佈過法庭紀律的啊。如果出現以上情況，審判長應當對其進行警告、訓誡，嚴重的可以驅逐出法庭。而法庭上辯護人周莉語言犀利的讓證人孫偉說出：一個男人的妻子被人長期佔有的感受，證人情緒衝動拒絕。而辯護人周莉大聲說：你必須回答我的問題。法官制止時，辯護人周莉依然瀟灑的說：我的問題還沒有問完呢。這是絕對不能出現在法庭上的情節，再說這是現場直播，全民目擊啊。
2022年《全民目擊》觀後感範文
《全民目擊》是9月13日上映的一部懸疑犯罪類型的影片。該片主題圍繞着“父愛”與“救贖”展開，講述了一個富豪父親爲掩蓋女兒犯罪的事實，聘請國內一線最昂貴的律師與一直視他爲宿敵的檢察官智斗的故事。雖然該片有着“零差評影片”的口碑，但是許多資深影評人認爲該劇價值觀導向不正確，誤導當下無知受衆。但我認爲一部影片的價值觀有很多，應該有所偏頗，不能因爲一個觀念不正確而否定整部片子的價值。該片受爭議的焦點無疑是土豪怎麼能夠在全天下民衆的眼前隻手遮天，玩弄法律，瞞天過海呢?電影是源於生活而又高於生活的產物，它的產生勢必要與現實生活有所差別。對於這個爭議點，我們可以視爲這是對中國法制體系的挑戰。中國法制向來都是法不容情，但是該片用親情線與智鬥線削弱了富豪林泰玩弄法律，製造僞證犯罪的事實，把受衆的焦點成功集中在“父愛”和“救贖”上面，因此傳遞了正確的價值導向。
就其現實意義，會有網友把《全民目擊》與當時輿論話題李天一案結合在一起，我只能說是《全民目擊》上映的時間太巧合了。林泰、夢鴿對子女的愛有着本質的不同。一個是爲換女兒自由製造僞證陷害自己且不惜付出生命的代價，一個是爲解救兒子於囹圄捏造僞證陷害受害者，污衊他人，這哪裏有的可比。
四條人物線路清晰且對立。在我看來，片中四個人物分別代表着不同的意義。童濤檢察官代表了至高無上的法，辯護律師周莉代表理性的一面，林泰代表了情，而陳思成飾演的編導、童檢查官的妻子、記者等代表了輿論，輿論領導民衆。這還是一個基本的情—理—法，法—理—情之間該怎麼衡量的問題。該片顛覆了我個人的價值觀，令我震撼，甚至認爲在法律面前每個人都應該擁有一次被原諒的權利!
“何爲真相?你相信它是真相它就是真相!”大概每個看過這部電影的人都會對這句話有所感觸吧。這句話說出了人類心理對事物認知的趨向性。在這個信息高速運轉的時代，每個人每天都會被外界各種各樣的`輿論充斥着，在這樣的環境中，人們很難堅定自己的信念，都會潛移默化的被輿論同化，也會暗自希望事物向着自己所期盼的方向發展。劇中林泰是個爲達目的不擇手段的奸商，他亂搞男女關係還準備迎娶一個品行敗壞的明星，這就是他在民衆眼裏的形象。而林泰的女兒萌萌品學兼優，自幼喪母，單親長大，是這個社會所同情的羣體，所以當證據偏向是林泰殺人而讓女兒頂罪的時候，所有人都期望是這樣的結果，自然都會認同，就好像一個做了一輩子壞事的人永遠都不會有美麗的一面。非行導演就是抓住了這個決定人類行爲的心理基礎，讓林泰這個人物成功瞞天過海的。
有人會把《全民目擊》比喻成中國版的《羅生門》，這點我不能認同。非行導演只是爲了迎合中國受衆的認知水平，才把一段故事分幾次講清楚，只是擔心大衆不能理解而已，並不能與《羅生門》的插敘蒙太奇手法相比較。電影《羅生門》的插敘蒙太奇手法意在鋪陳武士、真莎、多囊丸和樵夫各不相同的證詞，是爲了隱藏各自的弱點的事實，主旨是“哪裏有脆弱，哪裏就有謊言”。所以兩部影片不可相提並論。
總的來說，除了些許情節邏輯和價值觀不合理外，《全民目擊》融合了犯罪、懸疑、親情、神話、法庭等諸多元素吸引受衆，運用了中國影壇少有的插敘蒙太奇手法，用“父愛”和“救贖”震撼視聽 ，可以被稱作是一部非常有誠意的作品。
